KTM Klub fórum

A szépség meglehetősen szubjektív dolog. Biztos sok csajnak tetszel, nekem mégse kellenél!

Ja, biztos azért olcsóbbak az aluvázas japán krosszmocik pár százezerrel a KTM-nél, mert sokkal drágább aluvázat gyártani, mint acélt...

Akkor a félreértések elkerülése végett:
régebben (lehet, több éve is már) volt egyszer szó az aluváz-témáról az Index-es topikban. Valaki, aki mint a Messiást várta az aluvázas SX-et, kérdezte Stunttól, hogy ilyen vajh' mikor lesz ilyen. Erre Stunt (akinek eddig a szakmaiságába nem nagyon tudott senki belekötni) szépen elmagyarázta azt, amit én is próbáltam (csak persze sokkal kevésbé tudományosan) itt nektek, hogy igazából semmiféle funkcionális előnye nincsen az aluváznak, egyszerűen divat, vagy kevésbé finoman fogalmazva: parasztvakítás. Mondjuk azt el kell ismerni, hogy nagyon jól működik a dolog, mert most már az amúgy sztem a japánok közül legjobb (acél)vázakat gyártó Kawa is áttért az alumiíniumra...

Valami fomuftinak biztos van egy aluminum gyara es igen bemarketingolta a temat.

Ja, biztos visszaesett az üdítős meg sörösdoboz-felhasználás és nem tudott mit kezdeni a sok szabad kapacitással!

hát akkorsem értek egyet!!!
Tök egyszerű, ha kimegyek a telepre és körülnézek.
Vagy ha megnézem a tehergépkocsi felépítményeket.
Tök egyszerűen választ kapok arra hogy melyik produkál jobban.

Mondjuk felépítményeknél feltűnt azis hogy az alumínium az gyorsabban kopik.
Én még mindig aztmondom hogy attól nemkell félni hogy váztöréssel fogok szenvedni. Az alu szebb és jobb korrózióállóbb (ami nekem számít)
Arra viszont mérget merek venni hogy nem parasztvakítás miatt tetszik jobban. ezen nemfogok vitázni.

Az ízlés, mint már mondtam, erősen szubjektív, tehát abba még én sem tudok belekötni. Ami azért - valljuk be - nagy dolog!

de azért csakcsak próbálkozol. namajd kiderül meddig!

Arra viszont ráteszem a motort hogy az alu gyártása sokkalta többe van és elég nagy költségbe vernék magukat a cégek ha csak poénból meg az állítólagos parasztvakításból csinálnák mindezt.
Egyébként meg jobb ha ennek is utánnajársz mert tudnak aluminiumból erősebb és könnyebb ötvözetet csinálni mint az acél. Ha jól emlékszem akkor pölö a 7005ös aluminium megegyezik az átlagosan használt cro-mo merevségével és a súlya tán 25%al kisebb ugyanolyan terhelésteszt mellett. Ettől vannak sokkal erősebb ötvözetek is lásd a 9005ös aluminium.
Egyébként meg az hogy merev okosan kihasználva előnye lehet a motornak. Ugyanis hidroforminggal és pár felülhegesztéssel sokkal halálosabb dolgokat tudnak alkotni. Ezt pedig egy triál aluvázakat tervező és készítő csapattól tudom.

Szerintem ne tedd rá. A nyersanyag ára a legkevésbé lényeges egy termék önköltségének árazásánál. Írtam egy szépet, de elveszett, úgyhogy pár szóban újra.

1. Az alu nagy előnye az acéllal szemben a merevség, amit kisebb tömeg mellett is el lehet vele érni. Ezért jó speedgépekhez, biciklikhez, ahol a merevség és a tömeg _nagyon_ sokat számít. Ráadásul az ilyen aluvázak gyártása lényegesen olcsóbb mint az acélé, a csövek hajlítgatása és hegesztése sokkal több munkaidő mint az alu vázak "fröccsöntése".
2. Az alu egyáltalán nem erősebb az acélnál, sokkal gyengébb anyag. Kevésbé tűri az impulzusszerű igénybevételt és öregszik.
3. Ha megnézitek az MTB bringákon az összes aluvázason van legalább 1 teló. Nem véletlenül, nem csak azért, mert az aluvázasok eleve minőségibbek, drágábbak, hanem azért is, mert a hajtásnál ugyan előnyös a merevebb hátulja, de iszonyú kényelmetlen lenne teló nélkül ráadásul rendes használat esetén pár szezon alatt elöregszik, repedezni kezd, stb, míg az acélvázak "szinte" örökéletűek.
Egy időben, amikor az alu divattá kezdett válni, de a telók csillagászati áron voltak sokan acél első villákat raktak a bringájukba, hogy így kompenzálják az alu merevségét.
4. Szintén bicajok: nézz meg egy "verseny" MTB alu vázat, iszonyú átmérő, minimális falvastagság, egy kavics is benyomja ha ráesel. Egy "hosszabb életűre tervezett" alu váz lényegesen vastagabb falú, kisebb átmérőjű, de nehezebb is. Az acélnál könnyebb (7005-ös aluról beszélünk), de alig, nem nagyságrendekkel.
5. Biztosan van valamennyi értelme a vázmerevségnek a terepmotoroknál is, de nem számottevő, lényegesen kevesebb mint az aszfaltgépeknél és azt is lássuk be, hogy azok a cégek akik ezt forszírozzák nagyon hosszú ideje a termelésük nagyon nagy részét kitevő gépeken aluvázat használnak. Vélhetően termelésszervezési okokból is jobb számukra ha egységes technológiára építik a vázaikat.
6. Speedgép csak alu vázzal, ami "über"? Ha jól tudom a Ducatik még ma is ugyanúgy acélcső vázakat használnak mint a KTM, pedig azok nem kifejezetten noname típusok a ringezős körökben - még csak azt sem hiszem, hogy az árukba nem férne bele egy "drága" aluváz.
7. Nemtom kinek milyen gépe van, de kíváncsi vagyok, hogy a korrózió hány versenygépnél jelent problémát. Ha jobban belegondolok még akkor is minden más alkatrész előbb szétmegy a motoron, ha a vázat össze-vissza karistolod és a védő réteget leszeded róla. Hol szempont egy versenymotornál a korrózióvédelem? Ne legyünk ennyire naívak.
Még az utcai motorok között sem láttam olyat aminek a váza rohadt volna el normális használat mellett (húszon túli motorokon sem).

Röviden: az aluváz egy jól megmarketingelt (divat) gyártói költségcsökkentés azoknál akiknek ez praktikusabb. Ha sérül, akkor kuka és ez sem a vevőnek kedvez.

Konkrétan egy terepmotornál mi az előnye az alu váznak?

Szepy

Hát jó.
Ez az én véleményem volt. Valamien szinten az is igaz.
Bár ahogy látom jobban értesz hozzá.
Egyébként ha már ott járunk egy crossmotornak se aza lényege hogy örökké tartson meg egy igazi kihegyezett speednek sem.
Na de mind1. Szemléletmód kérdése ez is.

Miért, neked jó az, ha nem azért cserélsz le valamit bizonyos időnként (ha van hozzá "kedved"), mert megunod, hanem azért _kell_, mert tönkremegy?
A gyártóknak persze igen, de az egy másik kérdés.

Nam vagyok szemellenzősen alu ellenes. A bicajom váza is 7005-ös aluból van.
Ha holnaptól az általam istenített motornak aluváza lenne, akkor is megvenném (mert kénytelen vagyok megvenni azzal amivel gyártják), csak éppen a saját ismereteim alapján egy extrém igénybevételnek kitett terepmotornál az aluváznak nem sok előnyét látom.
A versenymotorok valóban nem az örökkévalóságnak készülnek és nekem valóban nincs alu vázas krosszgépem amivel konkrét tapasztalatom lehetne - de amellett, hogy a gyártónak egyértelműen jó dolog az aluváz (lásd divat, sérülés esetén gyakrabban cserélendő, alacsonyabb önköltség (tervezés+gyártás), stb...), addig nem igazán győzött még meg senki róla, hogy a vásárlónak komoly, akár kezelhetőségbeli, akár teljesítménybeli előnye származna belőle.
Tudom, hogy eretnekség, de nekem a "mert szép" nem elégséges indok rá.

Szepy

érdekes olvasni ezeket az "indokokat"...
2003-óta járok a legközelebbi hegyekbe terepbiciklizni egy aluvázas magellan crater merevvázas géppel, amin hangsúlyozom, még első teló sincs!! Az igénybevételeket kapja rendesen, és nagyonjól bírja. Egyetlen problémám van vele, recseg a monoblock. de ez az alu miatt van, de egyébként semmi! nemcsak a kinézete miatt szeretem az aluvázat, hanem azért is amiért a saját tapasztalataim által jobbnak találtam.
Ki-ki a saját szekerén mit dicsőit, az a maga dolga! nekem igenis számít az hogy egy versenygépen milyen korózió jeleket találok. A hideg kiráz ha ránézek egy alkatrészre, és az tiszta rozsda (vagy rozsdafoltokban pompázik)!

Ezt elfogadom, de hány elrozsdált vázú motort láttál eddig? Mert én még egyet sem...

Szepy

Én láttam jó sok rozsdás KTM-et pölö sajna meg DRZ-t.

Amúgy a monoblockrecsegést megszüntetheted ha kiveszed és a csészéket szétösszevissza fújod wd40-el. A menetre meg lökjél kevés zsírt. Hameg a hajtókar recseg akkor nincsmit tenni. A négyszőgkúpos szokott. Lehet alátenni cin lemezt véknyat.

Hányezer éves volt a technika amit rozsdásan láttál?

...amúgy az alu is "rozsdásodik", nem is akárhogy, nem véletlen cserélik a csillivilli alufelniket a téli latyak miatt. (autón)

pl. az előző 125-ös négyütemű motorom. azonis rozsdás a váz, a segédvázat meg már kellett is cserélni, mert elrohadt!!!!!

Na a lényeg az, hogy kétütem és kész!!
Bár már nemtudom hogy átülök-e, mert az teljesen más világ, ésmár nagyon hozzászoktam a négyütemhez...
Tegnap is kintvoltunk, és a kétütem 300-as bírt csak felmenni! Ami nemvéletlen! Kevés volt a hely nekigyorsítani, nagyonmeredek volt, és full homok a tetején függőleges eldobóval, ami nemkicsit megnehezítette az életet felfelé.

Erre mondhatnátok egy pár szót! mivel lessz nehezebb az életem a kétüteművel, ha átülök? (a 250-es négyüteművel is csak magas fordulaton tudok menni!)

Nem lesz motorfék. Nehezebb rajta finoman adagolni a gázt, mert részterhelésen nem nagyon akar menni. A kisebb forgó tömegek miatt "idegesebb" lesz nagyobb sebességnél (azonos futómű mellett persze).
Ebből engem mondjuk egyedül a második zavar, az viszont nagyon!

Hát a motorfék az nembaj, mert ígyis úgyis vagy tépem a gázt, vagy fékezek. Ami az idegességet illeti, azmeg kifejezetten teccetős számomra, hisz a négyütemnél is akkor érzem jól magam, ha veszi a lapot.
Úgyhogy nemigazán hiszem hogy gondlessz vele. Szokni kell és kész.

Azt viszont nagyon sokan mondják hogy sokkal fárasztóbb a kétüteművel motorozni és ezáltal nehezebb is. Ez miért van?

Szerény tapasztalataim alapján ezt azok mondják, akiknek nincs benne gyakorlatuk/érzékük a 2T-hez. Mint pl. én.

Az idegesség teljesen más egy 2T-nél mint a 4T-nél. Jobban oda kell figyelni a fordulatra, a saját izomzatodnak is nagyobb munka a hirtelenebb rántásoknál is rajta tartani téged a motoron, stb.

Egyszerűsítsük le, terep-tesztnapon mindkettőt kipróbálod és úgy döntesz. Fejben tök felesleges motorozni...

Szepy

Hát ja... Az előző tesztnapról lecsúsztam, a közeljövőben meg nem hiszem hogy lessz.
De egy tesztnapon akkorsem motorozhatok vele eleget ahoz hogy megtudjam amit akarok. ahoz min. 2-3 napnyi enduro (és némi cross) kéne hogy megtudjam mit bírok vele teljesíteni!!

De 10 perc motorozás a pályán is lényegesen többet ér mint 1 heti levelezgetés a témáról.

Szepy

Az igaz. De jobb beszélni róla mint elhallgatni a vágyaimat! Testi lelki felkészítést előrealapozom!!!

Idegesség alatt azt értettem, hogy mondjuk a nyomok, huplik jobban/könnyebben eltérítik a motort az eredeti irányból, nem pedig a gázra való reagálását.

Szerintem azért, mert nem lehet vele kis gázzal menni, mert olyat nem tud. Vagy semmi vagy minden (kis túlzással).
De tényleg próbáld ki, addig úgyse fogod megérteni, hiába magyarázom (mielőtt megsértődnél: nem azért mert gyengeelméjűnek tartalak, hanem mert nehéz elmagyarázni ráadásul én se vagyok leírásban egy őstehetség ).

Nem hiszem, hogy gondod lesz vele. Jobban pattog a huplikon, de konnyebb is iranyitani, atemelni a godrok felett. A motor is hirtelenebb, de nem igaz, hogy csak csutkagazon megy. Ez egy 125-os mocira talan igaz. De ha szarul van bekarburalva, akkor barmelyik motorra igaz. 100 felett nyugisabb egy nagyobb 4T, stabilabb, de egyebkent sokkal elvezetesebb a 2T.

Azé' megnézném, hogy egy 2T-vel hogy mész végig egy hosszú kanyaron stabilgázzal (íven, nem driftelve - szerpentin pl.)...engem az EXC-ben ez halálra idegesített anno.

Gyere el es megmutatom.

hát a nyomvájúkat, azt nemigazán szeretem semilyen motorral sem.
Igazából ezt a motrot csak az ilyen "kissebb" túrázásokra akarom használni, mint a mostanit. Úgyhogy ez az érv is emellett szól.
Mégegy kérdés. A (pl.) 250exc vagy 300 exc az mennyit megy végsebességre? ez még azért érdekes mert némelyik túrázós ismerős képes 120, 160, sőt 180 km/h-val menni szántóföld melletti traktorutakon.

140-150 korul lehet a vege. 125-ig volt szivem facsarni parszor. Szivesen megneznem milyen az amikor valaki annyival megy folduton. Bar Bob motorjaval mentem 120 kornyeken kicsit godrosebb uton, nem volt veszes, mert az LC4 eleg stabil. Es 180-nal meg volt kedve az orat nezegetni?

Szerintem 180-nal maximum csak LC8-cal mehetett volna, de ne menjünk bele ebbe az értelmetlen végsebesség vitába.
60 lóerővel nincs olyan terepmotor ami 180-at menjen, végre maximum 165-170 kb. ami még reális lehet. Még akkor sem ha Dani ül rajta és élével...
Bár ha elég pontatlanul állítják be a km órát...

Szepy

Azt hiszem elmegyek veluk egy foldutas motorozasra, oszt megnezem, mennyi az annyi....

Az egyik régebbi MR-ben volt egy összehasonlító teszt (vmelyik német újságból vették át), amiben benne volt az SC is, gyári állapotában 172 km/h-s végsebességet mértek. Bár gondolom, aszfalton.
Jómúltkorában Béla ott a pálya melletti földúton küldte meg kicsit a gépet, azt mondta, a 4. vége már elég haladós (az lehet olyan 120 körül), de a stabilitásra nem votl panasz

a sebességhez hozzá tudnék szólni.

mi elég sokat vágattunk az alföldön kiskunhalas felé nyílegyenes széles homokutakon. egy időbe sportot űztünk belőlle hogy azokon a részeken lepadlóztuk a motorokat. hárman elfértünk egymás mellett. és minden fokozatba padló. az 525 exc 41 karbival nullás szélben 80 kilóval 15-48 áttétellel 164 km/h volt a csúcs. a husaberg fs 650 c endúrókerekekkel ugyanennyit tudott. meg a másik 525 sx 6os váltóval is pont ennyit tudott csak azon 110 kilós koma ült. mitmondjak nagyon állat jó volt annyival repeszteni földúton!:)) adrenalinbomba!! azt viszont kétlem ,hogy 250-300 2t exc annál többet tudjon!! az enyém betonon cossgumival hátszélbe 184 km/h tudott de akkor már majdnem beszitált az eleje!!! supermotóval 204 km/h mutatott stabilan. de az csalt a kerékátmérő miatt!

Na most nem bánom hogy nem vettem meg a motorodat!!!!!

A nem mm-re pontosan állítható digit sebességmérők kb. 5%-ot, az analóg sebességmérők pedig legalább 10-15%-ot tévednek.
Ha az SM nem volt beállítva, akkor 165 mutatott volna beállítva, ami már teljesen reális. Nekem is ennyi volt az LC4 Adventure vége óra szerint, a valóságban 157.

Egyébként ezeknél a gépeknél mióta is fontos a végsebesség?

Szepy

nah, mondjuk énis csak 120 környékéig téptem a jobbkezes markolatot, de nekem elég is volt ennyi. A 180 -at azt csak hallottam hogy a rendőr ismerős állította rá a mérőkét, de ezt nemtudnám 100% ra. (azért volt a sőt, amit nem fejtettem ki bővebben!) viszont a 160 a 100%, és annyit kéne hogy vigyen a gép ha velük akarok menni.... De ez nem oszt, nemszoroz (max. megvárnak, vagy beérem őket a csiki-csuki-ban! ).

Mindenkinek igaza van. nem fontos a végsebesség,dehogy is fontos... viszont amikor a hülyegyerekeknek elgurul a gyógyszer ,kurvajó játék padlón veretni egymástól 30 centire:)))

a digit kilómétermérő lehet csal,de a gps annyit nem tévedhet.

Jimmy...bánhatod:))legalább be volt idomítva:))

Aluváz újra:

Nem kértem hozzá a "srác" engedélyét, de engedelmetekkel javallanám az alábbi linket. Egy kifejezetten _NEM_ KTM fan véleménye az aluvázról, aki ugyan még csak '76 óta krosszozik versenyszerűen (pár éve már abbahagyta), no meg biztos túl öreg a változásokhoz, de eléggé hihetően adja magát elő...

http://forum.index.hu/Article/showArtic ... o=64119996

Szepy

érdekes, de hozzáfűzném aztis hogy akit csak ismerek idősebb emberkéket, mind annyit mondanak a témákról, hogy a kétütem szent és megsérthetetlen. Az a legjobb az állításuk szerint.

Ehhez képest ő például most 4T gépet hajt. Biztos elnézte...

Nem ő rá céloztam, de legközelebb prospektusként lerészletezek mindent hogy egyértelmű legyen!

ahogy olvasgatom a teszteket és ahogy hallom a versenyzőktől, eltűnnek a kétüteműek??? 2008-már csak ktm-lessz kétütem?

Hát én már nemis emléxem miért vettem 4T-t...
De nembántam meg

Hondának eltűnik 08ra összes 2T modellje (nem visszamenőleg) XD
Ez tuti. Nem fejleszt csak a ktm suzuki meg yamaha

Wazz, hülyék ezek mind egy szálig...

igen, épp ezért érdekes ez:

http://www.motorinfo.hu/news_new.php?nid=6125&cat

http://www.racerxill.com/articles/detai ... steve.aspx

Üdv mindenkinek. Jórég jártam már a fórumon. Nagyon durva,hogy vannak olyan görények akik lopják a motorokat!Remélem pozitív irányban történt már valami Szepy motorjának ügyében.

A 2t vita meg még látom mindig zötyög.

én kurvára örülök ,hogy mióta megvan csak hajtani kell és ráadásul menni is sokkal jobb vele!!

Azért a mostani benzinárak mellett valahogy újra elkezdtem értékelni a 4T kis fogyasztását...
Tényleg, mennyit eszik endurozáskor egy olyan vadállat?